L'Info le média de Votez pour moi
Syrie: Faut t'il intervenir ? [DEBAT]
De natfrance
Le 03/09/13 à 08:59:10
Pour moi:
Il faut intervenir avec l'accord des USA( et seulement des USA) car laissé des civils mourir à cause d'arme chimique employé par un dictateur fou et qui commet chaque jour des plus grandes atrocités qu'hier.
Je reprend la phrase des Guignols de l'info:
Bachar el Assad est le plus grand boucher de Syrie.
Et malgré ça 65% des français y sont opposé même avec l'accord des USA et de l'ONU !!!
Qu'en pensez vous ?
De prouprou
Le 03/09/13 à 09:46:52
oui, comme pour l'irak je pense qu'il faut intervenir, avant que le bain de sang syrien finisse par contaminer les pays aux alentours qui n'ont vraiment pas besoin de cela.
De antonego
Le 03/09/13 à 10:28:47
"comme pour l'irak je pense qu'il faut intervenir".. lawl.
De snow
Le 03/09/13 à 15:52:48
L'Onu n'a pas donné son accord, si?, puisque la russie et la chine ont utilisées leur droit de véto.
Oui, il faudrait intervenir, pour éviter que la syrie ne devienne un bain de sang, mais il faudrait quand même consulter le parlement, même si c'est en train de se dérouler au congrès des EU.
Seulement, intervention=représailles contre les pays alliés...
De petocus
Le 04/09/13 à 00:59:25
"car laissé des civils mourir à cause d'arme chimique employé par un dictateur fou et qui commet chaque jour des plus grandes atrocités qu'hier."
Des preuves.(et rappel toi des couveuses de 1991 et des armes de 2003 en Irak...)
"oui, comme pour l'irak je pense qu'il faut intervenir"
L'Irak d'aujourd'hui c'est le jardin d'Eden...
"avant que le bain de sang syrien finisse par contaminer les pays aux alentours qui n'ont vraiment pas besoin de cela."
-Tu connais le sort réservé aux Alaouites?
-Aux autres minorités?
-Tu sais que si Bachar tombe la région,jusqu’en Russie, s'embrase? Et pas si il reste...
-Tu es près à soutenir ceux que l'armée française combat au Sahel?
De leteckel
Le 04/09/13 à 11:08:05
Bonjour c est Saucisse. :-)
Je suis un chien je n ai peur rien et surtout pas des syriens.
À mon avis, on doigt y aller car c est la guerre depuis déjà un moment et qu' il faut en finir. En plus on n a pas de rusques de se faire envahir donc j ai pas peur des représailles même si bachzr à voulu être chien dans le figaro.
Alors oui. Vive la liberte des peuples et vive la guerre avec la France
De maxdenice
Le 04/09/13 à 11:44:57
[Ce message a été modéré]
De kenpachiii
Le 04/09/13 à 13:26:50
Moi ce que je comprends:
je pense que si il y a des armes chimiques et si l'Irak les utilise contre un de nos pays admettons ou allié
il doit obligatoirement y avoir une riposte mais en attendant il sera déjà trop tard
La France a bien fait de prendre les devants même si cela comporte des risques effectivement
Quand aux USA ils sont prudents et c'est logique
donc attendons le vote.
De dens
Le 04/09/13 à 14:19:09
Et voilà, c'était à craindre !
Comment passer de la révolte syrienne à la proportion d'immigrés dans le Nord de la France en six posts !
Là, non, ça va pas du tout le faire....
Soit on débat sur la présence militaire de la France en Syrie, soit on n'est pas cap', et auquel cas, on la ferme :)
Y a pas eu de malus ce coup-ci, mais la prochaine dérive vers un message politique intérieur clair, boum !
De antonego
Le 04/09/13 à 14:20:09
Arguments contre l'intervention :
-coût financier
-possibles répercussions sur les intérêts occidentaux à l'étranger voire sur le territoire des pays menant une action contre le régime de Bachar el-assad (et non une action contre la Syrie en tant que telle).
-absence de visibilité à moyen et long terme dans une région où se joue un jeu de puissances (Syrie/Iran vs Pays du Golfe/Turquie et Israel vs tout le reste).
-risques pour les minorités religieuses (alaouites, chrétiens, orthodoxes, juifs, sunnites (en Syrie)).
-risques de développement des groupes islamistes radicaux.
Arguments pour l'intervention :
-si aucune intervention, le nombre de pertes humaines va s'accroître.
-les bombardements ciblés évitent une présence au sol et sont bien moins couteux qu'un déploiement comme au Mali.
-perte de toute crédibilité des Etats-Unis s'ils n'interviennent pas. S'ils menacent de sanctions et n'agissent pas, ça envoie un très mauvais signal vers des pays comme l'Iran ou la Corée du Nord.
Complétez si besoin.
De korigan
Le 04/09/13 à 17:08:32
la France étant intégré à l Otan a elle le choix de ne pas y aller...? de toute considération " humanitaire...
l enfer est pavé de bonne intention ..mais franchement qui va croire que quelques bombardement même bien ciblés vont faire chuter Assad.Nous n assistons pas ç une guerre civile mais à une guerre régionale et effectivement le président en place et son armée résistent.
la solution n est l entrée ne guerre des usa et de la France mais de négocier avec Poutine pour que les " spetsnaz " présents près d Assad le renverse et mettre en place un gouvernement prêt à refonder la Syrie " pacifiquement et démocratiquement.
Et là est peut être le défi le plus difficile quand on voit ce qui se passe en Egypte en Tunisie ou en Libye sans oublier l Irak ou l Afghanistan..
De catwomin
Le 04/09/13 à 17:11:05
Sauf que Poutine ne connait pas le mot démocratie.
De richardcypher
Le 04/09/13 à 17:16:44
En ce qui me concerne, je considère que l'intervention quelle qu'elle soit n'aura aucune incidence si comme le dit le président Hollande "notre intervention n'a pas pour but de renverser le dictateur". Je ne vois pas en quoi des frappes militaires changeront dans ce cas la situation actuelle. De plus avec le revirement des britanniques et probablement des américains, il me paraît inconcevable d'intervenir.
De humaniste
Le 04/09/13 à 17:21:33
L'occident a exporté la démocratie dans les pays suivant pour soit disant enlever un dictateur d'un pays Pétrolier .
-Irak
argument : arme chimique, dictateur, tue son peuple
Résultat : embrasement du pays
-Lybie :
argument :dictateur, tue son peuple
résultat: embrasement du pays
-Afghanistan:
Résultat : embrasement du pays
Syrie:
Argument: arme chimique,dictateur, tue son peuple
Résultat: Je vous laisse deviner!
Nous faisons ces guerres pour vraiment libérer ces peuples ou pour l'intérêt personnel des pays riches ?
Est ce que l'argent du contribuable sert à ça?
Je ne juge pas j'analyse juste des faits.
De korigan
Le 04/09/13 à 17:22:23
tu as raison le camarade Poutine a du mal avec cette idée..^^mais bombarder sans mandat de l onu n est pas un modèle de respect du droit international..
je rectifie donc mettre en place un gouvernement prêt à refonder la Syrie pacifiquement..;-)
De richardcypher
Le 04/09/13 à 17:24:47
Moi je suis d'accord avec toi. Certains pays dont je ne citerais pas le nom vont en guerre pour s'affirmer dans le monde voire même pour dire à leur propre peuple "vous avez vu, je sais prendre des décisions difficiles". Mais ils ne se rendent pas forcément compte qu'ils ne font pas sa pour le bien du peuple attaqué.
Enfin, je ne pense pas que l'on puisse refonder une Syrie pacifiquement, vu l'état actuel du Moyen-Orient. On ne devrait aider ces pays que s'ils nous accueillent à bras ouvert, ce qui n'a pas forcément l'air d'être le cas.
De snow
Le 04/09/13 à 17:28:11
antonego je rajoute un argument contre l'intervention qui se rapproche un peu des 3ème et 4ème arguments:
S'il y avait une intervention qui réussissait, que se passerait-il après? une intervention déboucherait sur une guerre civile ou un coup d'Etat d'une personne haute de l'état, ou pas,qui soit mettrait en place une autre dictature, soit une sorte de démocratie. Seulement le peuple,n'étant pas habitué à une démocratie,se révolterait à nouveau. etc etc.
Là, tout deviendrait similaire à l'Egypte...
De richardcypher
Le 04/09/13 à 17:29:56
C'est en effet tout à fait vrai. L'Egypte est un bon exemple, la Lybie aussi.
De korigan
Le 04/09/13 à 17:33:44
le camarade Poutine prêt..à appuyer une intervention contre la Syrie..
"Il ajoute qu'en attendant, pour montrer sa bonne foi, il suspend les livraisons de batteries sol-air S300 à Damas."....
voilà qui change tout au tout...ça négocie sec en secret....
le g 20 ouvre demain..à St Petersbourg..
http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130904-poutine-syrie-missiles-sanctions-g20
De snow
Le 04/09/13 à 17:40:14
Poutine veux des preuves de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie, mais il sait que l'occident interviendra sûrement en Syrie, donc il préfère retourner sa veste et être du côté des gagnants
Moi j'dis, faut se préparer à une troisième guerre mondiale, occident contre orient^^
De dens
Le 04/09/13 à 18:16:22
Réellement Snow ?
Tu vois des troupes irano/syriennes aux abords de nos villes, prêts à l'assaut, à jouer au snipers sur le parking d'Ikea ?^^
De korigan
Le 04/09/13 à 18:32:20
encore une victime du chef d oeuvre .. " choc des civilisations...^^
De sesseo
Le 04/09/13 à 18:53:48
oui comme la corée du nord tant qu'on y est ! nan sérieux le stock d'arme de l'occident est bien plus performant et bien plus grand que celui de l'orient !
De snow
Le 04/09/13 à 21:33:58
une petit call of duty ou battlefield réel dans Ikea, avec des petits soldats armés d'une machette, installés sur des canapés, moitié prix, à environ 40 euros, ça vous dit pas xD?
Tout cela est imaginaire bien sur :)... heureusement^^^^
De prouprou
Le 04/09/13 à 21:40:52
Vous avez quoi contre IKEA ?
De hotre
Le 05/09/13 à 14:41:41
Si intervention, il y a, n'oubliez pas qu'elle n'a pas pour but de renverser Al-Assad, enfin, c'est ce qui est dit, après ... ^^
De sesseo
Le 05/09/13 à 16:02:01
en fait vous avez tous plus ou moins raison:
1) Si Bachar al-Assad massacre son peuple, il faut intervenir contre Bachar, sinon c'est de la complaisance envers Bachar Al-Assad
2) Si c'est les rebelles qui attaquent Bachar et les civil alors on serait dans la merde si on attaque Bachar... cela remet en cause une intervention contre lui (bien sur ce n'est qu'une hypothèse)
3) Et puis pas comme en Egypte et en Tunisie, il faut que le changement et la transition démocratique soit encadrée afin d'établir une constitution respectant les droits de l'homme.
Enfin je sens que ça risque de mal finir cette histoire :(
De petocus
Le 05/09/13 à 19:25:43
"Poutine veux des preuves[...]donc il préfère retourner sa veste et être du côté des gagnants"
Apprend à lire.
"Moi j'dis, faut se préparer à une troisième guerre mondiale, occident contre orient^^"
Définis moi Occident et Orient...
http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/reuters-00541427-exclus if-ryad-propose-un-marche-a-moscou-sur-la-syrie-sources-593679.php
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics-live/liveblog/the-houses-s yria-hearing-live-updates/?id=e68f139f-e012-476c-876e-2467ba30e5e3
"il faut que le changement et la transition démocratique soit encadrée afin d'établir une constitution respectant les droits de l'homme."
Ce type de phrase me fera toujours rire.
Sinon vous savez que la France, La République, phare de la civilisation, nation des Droits de l’Homme etc etc et le seul État à avoir dans ses lois des textes d'extermination?(et qu'ils sont toujours en vigueur!)
http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion0607.asp
De grandschtroumpf
Le 05/09/13 à 20:22:31
J'ai lu la plupart des posts et je pense qu'il est avant tout important de décrire le passé géopolitique ainsi qu'économique de la région, ainsi que des Etats Unis par rapport à ces états.
Prenons tout d'abord les USA. Pourquoi s'intéressent-ils donc tant à ces pays alors qu'au Mali ils n'intervenaient guère, faute de preuves convaincantes et de l'appel en détresse d'un gouvernement crédible et d'un peuple modéré. Tout simplement par intérêt. En effet la région regroupant les pays arabes est riche en pétrole. Suite à la production intensive de monnaie, amenant à des problèmes quant à la valeur en or, la décision des grandes banques des USA fut de créer le pétrodollars (on remplace l'or par l'or noir). L'Arabie Saoudite fut le premier à signer un accord, laissant donc place à une relation d'alliance économique, voir même politique, entre les deux pays. Ainsi naquit le pétrodollars qui s'étendait sur la plupart de cette part de continent asiatique.
Or, l'Irak décida de mettre sa valeur de son pétrole par rapport à l'euro, ce qui ne plut pas aux américains. Résultat : campagne de propagande du FED (union des grosses banques américaines) par le biais du président américain qui en réalité est le mouton de la finance. L'Irak est attaquée alors que rien de ce qui avait été dit n'était vrai (malgré l'intervention de l'ONU !!!).
La Syrie fait parti des alliés de l'Iran avec la Libye, soit un des ennemis du pétrodollars.
Alors coïncidence, ou non ?
De grandschtroumpf
Le 06/09/13 à 18:22:16
J'ai mis un blanc ^^
De kerlinn
Le 06/09/13 à 20:47:55
Bonsoir,
Je n'avais pas vu ce sujet, pourtant extrêmement intéressant.
Voici donc mon avis.
Je vais sûrement vous paraître extrémiste, mais après tout vous ne serez pas les seuls à le penser, je vous y autorise donc^^
Pour moi, il faudrait intervenir en Corée du Nord, en Syrie, en Egypte, en Israël-Palestine, etc... Tous les pays dirigés par des directeurs.
Il est, selon moi, tout simplement inadmissible qu'un dictateur soit à la tête de la France, je ne vois pas pourquoi on laisse faire cela dans d'autre pays. Leur vie, leurs avis, valent-ils moins que les nôtres ? Pourquoi laisse t-on faire des choses ailleurs alors que l'on ne tolérerait pas un dixième de cela en France ?
Je sais qu'intervenir est très difficile, surtout lorsque les preuves manquent. Je sais que lorsque tout le monde sait quelque chose, ce n'est pas forcément prouvé. Et qu'intervenir est donc une chose loin d'être simple !
Mais soyons francs ! En ce moment on parle de la Syrie, où des dizaines, voir centaines, de milliers de personnes ont été massacrés. Plus tôt, on a parlé de la Corée du Nord où l'on vous exécute si vous osez dire ou faire quoique ce soit qui ne soit pas dans les règles extrêmement strictes établies par la famille de dictateurs qui se succèdent à la tête de la Corée du Nord. Avant encore, c'était le Printemps Arabe, où, enfin, des gens ont osés se rebeller en masse et enfin leur action a porté. Et pourtant, nombre d'entre eux sont morts. Et aujourd'hui, rebelote ! Plus tôt c'était d'autres pays, encore et encore. On peut encore citer le génocide de la seconde guerre mondiale, le génocide arménien et j'en passe, on pourrait remonter bien loin !
Bref ! Sur tout cela, les pays occidentaux ferment les yeux, pour éviter toute sorte d'ennui ! Ils laissent ainsi de nombreuses, bien trop nombreuses personnes décéder et surtout souffrir des dictatures !
On ne tolérerait pas cela en France, pourquoi le tolérer en Syrie, en Egypte, au Mali (saluons ici une des seules fois avec l'Afghanistan et l'Irak où les Occidentaux sont intervenus ; soulignons cependant que ce n'était pas des actions à l'encontre des gouvernements de ces pays puisqu'ils sont plus ou moins démocratiques mais à l'encontre de terroristes, ce n'est donc pas la même chose...), en Corée du Nord, en URSS, etc... ?
Que ce soit par intérêt ou non, cela m'est égal, qu'il y ait un sens caché, peu importe, il faut intervenir en Syrie comme partout ailleurs !
De snow
Le 06/09/13 à 21:42:55
Bien sur le sujet est la Syrie, mais en parlant de la Corée du nord, vous savez que le petit fils d'an ancien grand dictateur, qui est aussi le neveu de l'actuel dicateur de Corée du nord, passe ses études à Sciences po, au Havre, en France, depuis la rentrée 2013. Je ne vous souhaite pas de le rencontrer :)
www.france24.com/fr/20130827-coree-petit-fils-dictateur-nord-coreen-kim-jong -il-etudes-france-science-po
(ceci était un petit passage de transition)
De kerlinn
Le 06/09/13 à 21:53:24
Et Jay-Z a chanté en concert privé pour le petit fils du dictateur du Kazahstan ! Yihaaaa ^^
De grandschtroumpf
Le 06/09/13 à 23:54:09
Je ne suis pas d'accord avec toi kerlinn ! Pourquoi ? Parce qu'un peuple qui ne veut plus de dictateur ou du moins qui n'en a pas besoin saura se lever par lui même. La révolution est quelque chose d'interne aux pays, ne nous prenons pas pour les plus grandes démocraties aux mondes, nous avons des failles, nous avons des problèmes au niveau de nos démocraties, bref il me prait peu modeste de le faire.
Notre Révolution française s'est fait par soulèvement du peuple. Intervenir par la violence donne raison aux régimes dures et atroces voir permet à d'autres extrémistes de prendre le pouvoir !
De laylo
Le 07/09/13 à 00:55:49
Permets-moi donc de te répondre, car ton point de vue est en effet défendable.
Dans ce cas, selon toi, on doit laisser les peuples se soulever et se faire massacrer ? Car cela peut fonctionner quelques fois, mais aussi échouer assez souvent. Et dans tous les cas, les morts se comptent par milliers, au grand minimum.
Et surtout, pour qu'un peuple se soulève en grande partie, ce n'est pas simple du tout. La peur est la principale arme de ces dictateurs. Doit-on les laisser agir ? Ici mon exemple sera celui de la Chine, la seconde puissance mondiale au monde, qui est pourtant une dictature ! Rendez-vous compte, ce modèle politique est tellement répandu ! Dans ce pays, les dirigeants choisissent pour vous le nombre de vos enfants, on vous impose une politique et des dirigeants que vous ne pouvez pas changer. Et pourtant, il y en a des soulèvements ! Je n'oserais pas dire tous les jours, mais très régulièrement.
Voilà pourquoi on doit agir, nous, pays occidentaux, même avec nos failles. Car sinon on laisse agir les dictateurs et on leur laisse un champ immense, libre !
De popolytik
Le 07/09/13 à 01:23:48
La révolution française fût une véritable boucherie, et pourtant on était loin des armes chimiques à cette époque.
On était loin aussi de ce système mondiale qui s'est construit petit à petit grâce (ou à cause) de nos moyens de communications.
Alors à partir de là, que pouvons-nous penser?
Je me rappelle les pauses du collège (entre 12h et 14h) où il y en a qui se tabassaient la tronche devant tout le monde pour X raison. Y en a qui regardait, d'autres qui encourageait, d'autres qui se mêlaient au combat, d'autres qui allait chercher un prof ou le dirlo, et d'autres qui faisaient leur life tranquille loin de tout ça.
Finalement, les réactions restent les mêmes, mais avec des armes différentes.
Reste à savoir qui a raison, qui a tord, et comment vous auriez réagis, vous, face à ces bastons de collégiens.
(j'espère que vous avez kiffé ma comparaison)
De raito
Le 07/09/13 à 12:11:46
Sur ce point, je suis radicalement contre une intervention en Syrie.
Premièrement, c'est une ingérence flagrante à la souveraineté d'un pays.
D'ailleurs, je souhaite préciser que Bachar ne s'est pas aliéné toute la population de ce pays mais bien UNE SEULE partie. En effet, il est encore soutenu par les chrétiens, alaouites, orthodoxes, juifs. Mais aussi une grande partie des commerçants sunnites et de sa bourgeoisie. Seul les sunnites défavorisés se sont majoritairement révoltés. Même les kurdes sont pour le moment des alliés stratégiques de Bachar.
Puis, je ne pense pas que la france doit intervenir dans un jeu d'alliance. Je m'explique. La Turquie s'oppose à Bachar à cause d'un vieux contentieux de frontières, le Quatar et l'Arabie font de même pour mettre à mal l'Iran et le Hezbollah en leurs retirant un allié de poids.
C'est de bonne guerre et cela se discute mais la France n'a pas a aidé ces pays là dans leurs jeux d'influences.
Enfin, quoi que disent ces Bobos de gauches " va t'en guere " ou ces humanistes et intellectuelles de Versailles, une victoire des rebelles seraient à long terme une victoire des djihadistes car ces derniers se retourneront contre l'armée syrienne libre et ne ferait qu'une bouché avant d'installer la charia.
Donc, à choisir entre un barbu qui menacera la France et martyrisera son peuple ou un dictateur qui n'emmerde que son peuple, je pense que la France à ,pour ses propres, intérêt à choisir de ne pas intervenir.
C'est pour ma réponse à ce topic.
Maintenant, quelle solution ?
Je vais paraître sans coeur ^^ Mais..
Je opterai pour armée les rebelles quand ces derniers sont en reculs face à l'armée syrienne puis inversement. Sans oublier d'apporter tout un équipement défensif aux kurdes pour leurs autonomies. De quoi nous refaire une santé industriel et tuer quelques milliers de djihadistes qui font de ce conflit un jihad.
Puis à long terme, une partition du pays en trois.
De grandschtroumpf
Le 07/09/13 à 13:01:19
Rappelle toi tout de même des précédentes révolutions où nous sommes intervenu laylo ! L'Egypte est aujourd'hui en sang après la prise de pouvoir des islamistes, la Tunisie a failli connaitre ce phénomène et sans notre intervention elle se porte bien mieux !!!
A vouloir forcer le destin des peuples, parfois on crée plus de victimes qu'autre chose (souvent). Et doit on prendre le risque de créer Irak 2 ? Doit on prendre le risque de mettre n'importe qui au pouvoir ? Je rappelle aussi que ces rebelles ne sont pas roses dans l'histoire de part leurs menaces à ceux qui ne les rejoignent pas (brûler les maisons, tuer les familles), leur hostilité aux chrétiens qui ne demandent que la paix, les meurtres et assassinats, ... Bref c'est pas bisounours vs le grand méchant loup, loin de là !
Intervenir sans véritable solution c'est mener à LA boucherie que vous dénoncez ! Car l'ignorance même bien plus au chaos que l'attente !
De snow
Le 07/09/13 à 13:52:46
j'ai plusieurs questions:
-en fait, les rebelles opposés à bachar el assad ont vraiment envie de recevoir de l'aide de la part de personnes extérieures(E-U, france etc)? ou ils préfèrent ce débrouiller seuls
-Pourquoi, c'est toujours la France, qui doit se mêler à ces guerres et pas les autres pays(canada,brésil,japon,mexique etccc)?lol
PS: vous savez que monsieur pape François est contre une intervention en syrie
De catwomin
Le 07/09/13 à 15:11:38
1. Oui il attende impatiement les français.
2.Parce que la france est au G8,conseil de sécurité de l'ONU,OTANT, et principal pays de l'UE
De kerlinn
Le 07/09/13 à 22:08:05
Ma réponse sera des plus courtes et reprendra simplement un bout de phrase de Raito :
"je pense que la France à ,pour ses propres, intérêt à choisir de ne pas intervenir."
"Pour ses propres intérêts". Voilà ce qui me dérange. N'agir que pour notre intérêt et laisser pendant ce temps de nombreuses personnes mourir.
Ma réponse vaut également pour grandschtroumph.
De grandschtroumpf
Le 08/09/13 à 19:33:36
Catwomin tu fais partie de ces gens qui n'ont pas compris la géopolitique mondial ^^ Tout part du fric pour le fric ^^
Voici un extrait de presse d'un témoignage ^^
« Quand les riches se font la guerre, ce sont les pauvres qui meurent. » – Jean-Paul Sartre (extrait du livre Le Diable et le Bon Dieu)
Un conflit qui dure depuis seize mois et qui aurait fait des milliers de morts selon une comptabilité tenue soigneusement par les médias des pays occidentaux qui attribuent insidieusement les morts uniquement au régime de Damas et non aussi aux insurgés armés lourdement par les Occidentaux avec l’argent des roitelets du Golfe. Les chrétiens ont peur de servir de variables d’ajustement d’un conflit qui les dépasse. Ce conflit, un siècle après les accords de Sykes-Picot, met en jeu les mêmes acteurs avec en plus, les Etats-Unis, la Russie et la Chine et…Israël. Les dépouilles sont toujours les mêmes, les dirigeants arabes faibles, lâches qui continuent à s’étriper pour le plus grand bien de l’Empire et de ses vassaux. Avec cette fois-ci, un coup d’arrêt à la tentation d’Empire, de la part de puissances asiatiques qui s’affirment.
Que se passe t-il réellement, et pourquoi Assad ne tombe pas malgré les communiqués triomphalistes présentant des personnalités qui ont lâché le pouvoir, le général Tlass, l’ambassadeur de Syrie en Irak qui s’enfuit au Qatar… Un autre round de négociations sur le règlement pacifique en Syrie s’est tenu dernièrement à Moscou. Cette fois, le ministère des Affaires étrangères de Russie a invité le président du Conseil national syrien (CNS) Abdel Basset Sayda. Mais il n’y a pas eu de rapprochement de positions. D’autre part, l’émissaire international Kofi Annan, qui poursuit sa tournée en Iran, a rencontré Bachar el-Assad en Syrie pour tenter de trouver une issue au conflit dans le pays. Il a annoncé lundi 9 juillet 2012 être tombé d’accord avec le président Bachar el-Assad sur une « approche » qu’il soumettra aux rebelles syriens.
La diabolisation des médias occidentaux
Et si la version matraquée tous les jours par les médias français n’était pas la bonne ? C’est en tout cas l’avis du politologue Gérard Chalian, sur le plateau de « C dans l’air » du 14 juin 2012, sur France 5 : ce qu’il dit c’est que ce n’est pas uniquement un méchant contre des gentils et que la volonté d’intervention et les hésitations des Occidentaux ne sont pas forcément liées à des sentiments purement humanistes. Il dit qu’une intervention impliquerait beaucoup de conséquences géopolitiques. Pour lui, ce qui se passe en Syrie est avant tout une affaire politique et non humanitaire. C’est en fait, l’exacerbation du conflit artificiel sunnite /chiite avec d’un côté pour les sunnites l’Arabie Saoudite, le Qatar, l’Union européenne, les Etats-Unis et Israël et de l’autre, les chiites, c’est-à -dire les Alaouites aidés par l’Iran. Le but de la manipulation est de casser l’Iran et de réduire le Hezbollah.
Nous verrons qu’il existe aussi l’argument énergétique. Le témoignage d’une Française, épouse d’un Franco-Syrien, qui a séjourné en Syrie du 19 mai au 12 juin 2012, est édifiant : « Alors que ce pays offrait une totale sécurité, les « Amis de la Syrie » y ont semé la violence. A Alep, des bandes armées ont fait leur apparition dans le 2e semestre 2011 : kidnapping, demandes de rançons… Une mafia très lucrative. Nous avons eu connaissance de nombreux récits d’enlèvements à toute heure et à tout endroit à Alep à un rythme quasi quotidien. Les enfants ont pris l’habitude de téléphoner à leurs parents dès leur arrivée et départ de l’école. Les militaires et policiers sont les cibles privilégiées pour ceux qui sont payés pour tuer. Ainsi, un commandant de 35 ans a été abattu de 2 balles dans la tête un matin à 8 h 30 alors qu’il achetait du pain. Les commerçants ferment sur ordre d’hommes armés qui menacent de brûler leur boutique. Ainsi, le 2 juin, à la Médine (anciens souks) tout était fermé. Les médias français parlent alors de grève générale anti-régime. Lors de manifestations pro Bachar, des hommes armés s’infiltrent et se mettent à tirer dès que la foule est dense. Ceci est filmé et envoyé aux chaînes de télévision. Le pouvoir conseille de ne pas faire de manifestations de soutien pour éviter ces tueries. La population, qui est confrontée aux kidnappings, bombes, asphyxie des commerces, connaît des difficultés d’approvisionnement en fuel, essence et gaz. Il n’y a pas pénurie en Syrie, mais les véhicules de transport sont attaqués et brûlés sur les routes. » (1)
« Pour ceux qui à l’étranger souhaitent apporter leur aide, il est impossible de virer de l’argent et impossible d’en retirer sur place (d’un compte en France par exemple). A Damas, tout semble comme avant, vie diurne et nocturne, malgré la menace des bombes. Cependant, beaucoup d’hôtels ont fermé, le tourisme est inexistant. A Homs, un seul quartier reste occupé par les rebelles. Les habitants se sont réfugiés dans les villages alentour chez la famille ou des amis. Sur les grands axes routiers, l’ASL effectue des contrôles et abat sur le champ un militaire présent. (…) Il n’y a pas de guerre civile en Syrie, les communautés continuent de vivre en harmonie. Il y a des actes de barbarie et de violence de la part de mercenaires et de l’ASL contre des minorités pour provoquer une guerre civile. (…) Monsieur Sarkozy a en son temps exprimé au patriarche maronite venu le rencontrer que les chrétiens d’Orient devaient laisser leur pays aux musulmans et que leur avenir était en Europe. L’Occident applique en Syrie le même scénario qu’en Irak et en Libye. (…) L’opposition en Syrie participe de façon légale au changement. Les gens sont écoeurés par le manque d’objectivité des médias français. La seule source, l’Osdh, basée à Londres, est animée par un Frère musulman, payé par les services secrets britanniques. »
L’argument énergétique
Le professeur Imad Fawzi Shueibi analyse les causes et les conséquences de la récente position de la Russie au Conseil de Sécurité de l’ONU. Le soutien de Moscou à Damas n’est pas une posture héritée de la Guerre froide, mais le résultat d’une analyse en profondeur de l’évolution des rapports de force mondiaux. La crise actuelle va cristalliser une nouvelle configuration internationale, qui d’un modèle unipolaire issu de la chute de l’Union Soviétique, va évoluer progressivement vers un autre type de système qui reste à définir. Inévitablement, cette transition va plonger le monde dans une période de turbulences géopolitiques. L’attaque médiatique et militaire à l’encontre de la Syrie est directement liée à la compétition mondiale pour l’énergie, ainsi que l’explique le professeur Imad Shuebi : la Syrie, centre de la guerre du gaz au Proche-Orient. C’est ainsi que Imad Fawzi Shueibi analyse la situation actuelle. Il écrit : L’attaque médiatique et militaire à l’encontre de la Syrie est directement liée à la compétition mondiale pour l’énergie, ainsi que l’explique le professeur Imad Shuebi.
« Avec la chute de l’Union soviétique, les Russes ont réalisé que la course à l’armement les avait épuisés, surtout en l’absence des approvisionnements d’énergie nécessaires à tout pays industrialisé. Au contraire, les USA avaient pu se développer et décider de la politique internationale sans trop de difficultés grâce à leur présence dans les zones pétrolières depuis des décennies. C’est la raison pour laquelle les Russes décidèrent à leur tour de se positionner sur les sources d’énergie, aussi bien pétrole que gaz. (…) Moscou misa sur le gaz, sa production, son transport et sa commercialisation à grande échelle. Le coup d’envoi fut donné en 1995, lorsque Vladimir Poutine mis en place la stratégie de Gazprom. (…) Il est certain que les projets Nord Stream et South Stream témoigneront devant l’Histoire du mérite et des efforts de Vladimir Poutine pour ramener la Russie dans l’arène internationale et peser sur l’économie européenne puisqu’elle dépendra, durant des décennies à venir, du gaz comme alternative ou complément du pétrole, avec cependant, une nette priorité pour le gaz. A partir de là , il devenait urgent pour Washington de créer le projet concurrent Nabucco, pour rivaliser avec les projets russes et espérer jouer un rôle dans ce qui va déterminer la stratégie et la politique pour les cent prochaines années. Le fait est que le gaz sera la principale source d’énergie du XXIe siècle, à la fois comme alternative à la baisse des réserves mondiales de pétrole, et comme source d’énergie propre.(…) Moscou s’est hâté de travailler sur deux axes stratégiques : le premier est la mise en place d’un projet sino-russe à long terme s’appuyant sur la croissance économique du Bloc de Shanghai ; le deuxième visant à contrôler les ressources de gaz. C’est ainsi que furent jetées les bases des projets South Stream et Nord Stream, faisant face au projet états-unien Nabucco, soutenu par l’Union européenne, qui visait le gaz de la mer Noire et de l’Azerbaïdjan. S’ensuivit entre ces deux initiatives une course stratégique pour le contrôle de l’Europe et des ressources en gaz.
Le projet Nord Stream relie directement la Russie à l’Allemagne en passant à travers la mer Baltique jusqu’à Weinberg et Sassnitz, sans passer par la Biélorussie. Le projet South Stream commence en Russie, passe à travers la mer Noire jusqu’à la Bulgarie et se divise entre la Grèce et le sud de l’Italie d’une part, et la Hongrie et l’Autriche d’autre part. »
« Pour les États-Unis, poursuit le professeur Imad, le projet Nabucco part d’Asie centrale et des environs de la mer Noire, passe par la Turquie et devait à l’origine passer en Grèce, mais cette idée avait été abandonnée sous la pression turque. Ce projet, écrit le professeur Imad, bat de l’aile. A partir de là , écrit-il, la bataille du gaz a tourné en faveur du projet russe. En juillet 2011, l’Iran a signé divers accords concernant le transport de son gaz via l’Irak et la Syrie. Par conséquent, c’est désormais la Syrie qui devient le principal centre de stockage et de production, en liaison avec les réserves du Liban. C’est alors un tout nouvel espace géographique, stratégique et énergétique qui s’ouvre, comprenant l’Iran, l’Irak, la Syrie et le Liban. Les entraves que ce projet subit depuis plus d’un an donnent un aperçu du niveau d’intensité de la lutte qui se joue pour le contrôle de la Syrie et du Liban. Elles éclairent du même coup le rôle joué par la France, qui considère la Méditerranée orientale comme sa zone d’influence historique, devant éternellement servir ses intérêts, et où il lui faut rattraper son absence depuis la Seconde Guerre mondiale. En d’autres termes, la France veut jouer un rôle dans le monde du gaz où elle a acquis en quelque sorte une « assurance maladie » en Libye et veut désormais une « assurance-vie » à travers la Syrie et le Liban. (…) L’empressement de la coalition Otan-Etats-Unis-France à mettre fin aux obstacles qui s’élevaient contre ses intérêts gaziers au Proche-Orient, en particulier en Syrie et au Liban, réside dans le fait qu’il est nécessaire de s’assurer la stabilité et la bienveillance de l’environnement lorsqu’il est question d’infrastructures et d’investissement gaziers. La réponse syrienne fût de signer un contrat pour transférer vers son territoire le gaz iranien en passant par l’Irak. Ainsi, c’est bien sur le gaz syrien et libanais que se focalise la bataille, alimentera-t-il. »
« De plus, poursuit le professeur Imad, la coopération sino-russe dans le domaine énergétique est le moteur du partenariat stratégique entre les deux géants. Il s’agit, selon les experts, de la « base » de leur double veto réitéré en faveur de la Syrie. Parallèlement, Moscou affiche sa souplesse concernant le prix du gaz, sous réserve d’être autorisé à accéder au très profitable marché intérieur chinois. (…) En conséquence, les préoccupations des deux pays se croisent au moment où Washington relance sa stratégie en Asie centrale, c’est-à -dire, sur la Route de la soie. (…) Cet aperçu des mécanismes de la lutte internationale actuelle permet de se faire une idée du processus de formation du nouvel ordre international, fondé sur la lutte pour la suprématie militaire et dont la clé de voûte est l’énergie, et en premier lieu le gaz. La « révolution syrienne » est un paravent médiatique masquant l’intervention militaire occidentale à la conquête du gaz. Quand Israël a entrepris l’extraction de pétrole et de gaz à partir de 2009, il était clair que le Bassin méditerranéen était entré dans le jeu et que, soit la Syrie serait attaquée, soit toute la région pourrait bénéficier de la paix, puisque le XXIe siècle est supposé être celui de l’énergie propre. Selon le Washington Institute for Near East Policy (Winep, le think tank de l’Aipac), le Bassin méditerranéen renferme les plus grandes réserves de gaz et c’est en Syrie qu’il y aurait les plus importantes. La révélation du secret du gaz syrien fait prendre conscience de l’énormité de l’enjeu à son sujet. Qui contrôle la Syrie pourrait contrôler le Proche-Orient. » (2)
L’argument religieux : sunnite versus chiite
Un autre argument de basse intensité est le conflit artificiel sunnite-chiite. Le conflit en Syrie est devenu, écrit Bernard Haykel spécialiste du Moyen-Orient à l’université Princeton, une guerre par procuration entre Riyadh et Téhéran. Pendant de longues années, le salafisme a été le vecteur d’influence de l’Arabie Saoudite. Mais cette doctrine a créé des monstres, notamment Al-Qaîda, qui se sont retournés contre le régime des Al Saoud. Aujourd’hui, l’anti-chiisme et le discours contre l’Iran sont utilisés par la monarchie pour que les Saoudiens, à 90% sunnites, fassent bloc derrière le régime. Cela pourrait devenir aussi la nouvelle base des relations avec les États-Unis. Il a montré comment le régime saoudien tente de tirer son épingle du jeu dans le grand chambardement du printemps arabe. »
« Mais c’est la Syrie qui est au centre de l’attention de l’Arabie Saoudite. Le roi s’est prononcé contre le régime de Bachar Al Assad. Il a rappelé son ambassadeur à Damas. Les Saoudiens estiment que l’Iran est aujourd’hui une menace réelle pour leur pays. Ils jugent que si Bachar Al Assad est renversé, ce sera un revers important pour l’influence de l’Iran dans la région. Il y a donc un flot d’argent saoudien qui vise à radicaliser les sunnites syriens, comme en 2006-2007 au Liban quand il s’agissait de radicaliser les sunnites locaux contre le Hezbollah. Riyadh ne considère plus qu’un changement dans la région est mauvais. « Enfin, elle tente de promouvoir cette approche à Washington. » L’Arabie Saoudite est sous protection militaire des Etats-Unis », conclut Bernard Haykel. » « Ces deux pays entretiennent aussi des relations commerciales fortes, dominées par les hydrocarbures et les ventes d’armes. »
Le résultat de cette anomie
Quels sont les perdants et quels sont les gagnants ? Le grand perdant est d’abord et avant tout le peuple syrien qui paie le prix fort d’une guerre qui le dépasse. Il devient clair que la clé de la réussite économique et de la domination politique réside principalement dans le contrôle de l’énergie du XXIe siècle : le gaz. C’est parce qu’elle se trouve au coeur de la plus colossale réserve de gaz de la planète que la Syrie est sur une plaque tectonique énergétique. Une nouvelle ère commence, celle des guerres de l’énergie. Le grand gagnant dans tous les cas est Israël qui réussit – sans y participer – à affaiblir ses adversaires, l’Iran, les pays arabes qui ne comptent plus et le Hezbollah. On l’aura compris, la paix en Syrie n’est pas pour demain. Hélas !
Chems Eddine Chitour
De kerlinn
Le 08/09/13 à 23:43:17
J'ai lu les quelques premiers paragraphes et cela m'a suffit. C'est quoi ton journal d'où tu tires cela, le Figaro ? Le Point ? Marianne ?
De sarkasme
Le 09/09/13 à 10:11:49
Intervenir pour aider les rebelles de Al Quaida à instaurer la charia comme cela est deja constaté par la présence de tribunaux islamiques dans les zones tenues par les rebelles ?
Non merci.
De grandschtroumpf
Le 09/09/13 à 13:46:57
http://actuwiki.fr/actu/31453/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaig n=Feed%3A+Actuwiki+%28actuwiki%29&utm_content=Facebook
http://www.legrandsoir.info/refondation-energetique-du-moyen-orient-la-plaqu e-tectonique-syrienne.html
Les informations données sont vérifiables facilement, ce que j'ai fait préalablement avant de poster ça ici je te rassure ;)
De kerlinn
Le 09/09/13 à 15:35:22
Le problème c'est que tous les rebelles ne sont pas islamistes. C'est malheureusement l'argument principal de ceux qui sont contre l'intervention en Syrie.
Et surtout, l'Armée gaze son propre peuple, tue parfois des civils.
Et très sincèrement, entre une dictature très stricte comme aujourd'hui et une république non démocratique, même islamiste, je préfère la seconde proposition.
Mais surtout, ce que devrait faire les pays Occidentaux, c'est d'abord aider le peuple Syrien et ensuite veiller à ce que des élections soient organisés démocratiquement.
De grandschtroumpf
Le 09/09/13 à 16:41:43
Tu connais l'Irak Kerlinn ?
Ben avec la Syrie on dirait que l'on revit le passé ^^
La vérité c'est que l'on ne sait rien ! D'ailleurs des membres de services secrets allemand ont validé le faite que des soldats Assad furent eux même empoisonné par les fameux gazs (http://www.leparisien.fr/international/assad-assure-qu-il-n-est-pas-responsable -de-l-attaque-chimique-du-21-aout-08-09-2013-3117615.php deuxième partie de l'article).
De plus, la Russie comme les Etats Unis ne cherchent qu'une seule chose, leur intérêt par le gaz.
Alors l'humanisme consiste-t'il à agir par intérêt économique, tout en ne cherchant pas la vérité mais sa vérité ?
De laylo
Le 09/09/13 à 16:48:32
La raison de l'intervention m'est tout à fait égale. J'espère avec sûrement une grande naïveté qu'ils parlent d'intervenir pour venir en aide au peuple Syrien, mais même si cela n'a pas de rapport avec les dizaines de milliers de Syriens qui sont assassinés (c'est le mot !) par Bachar Al-Assad, du moment qu'ils leur viennent en aide, cela ne me pose pas de problème.
Parce que l'intérêt est ailleurs, tu pense que l'on devrait laisser des gens mourir ? Je me fous de savoir l'argent (et le gaz) en jeu, des gens meurent et c'est pour moi le problème principal, cela me paraît évident.
Ma question est donc la suivante :
Imagines-toi en Syrie. Tu vis sous la famille Al-Assad depuis qu'ils sont au pouvoir, soit depuis 1970. Imaginons que tu sois né en 1970 tiens, tu n'as donc rien connu d'autre. Ce que tu sais du monde extérieur c'est ce que te dis la presse du Gouvernement Syrien. Un membre de ta famille a rejoint les rebelles non islamistes et est mort, tué par un gaz envoyé par l'Armée Syrienne.
Là, tu apprends par un réseau rebelle que la France, les USA et peut-être d'autres parlent d'intervenir.
Qu'espères-tu à ce moment là ?
De grandschtroumpf
Le 09/09/13 à 17:03:43
Non moi j'attends juste une vraie analyse indépendante des intérêts américains et russes qui disent enfin e qu'il en est car là tu donnes raison aux rebelles dans tes propos, mais en réalité on ne sait pas se qui se passe ! Des témoignages de rescapés syriens parlent au contraire de bandes armés qui arrachent les coeurs des soldats, ...
D'autant plus que les alliés des américains (arabie saoudite qui finance les frères musulmans par exemple) et qui soutiennent les rebelles ne sont pas non plus tout roses.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'actuellement il n'y a pas de gentils ou de méchant, il y a une guerre civile, et par définition la terreur règne des deux côtés. L'intervention française en Syrie risque non seulement d'attiser la haine, mais en plus d'endurcir les combats, et de mettre au pouvoir des islamistes, qui d'après la majorité des témoignages (notamment d'anciens rebelles), remplacent petit à petit les derniers modérés rebelles.
Bref, ce n'est pas une simple ballade santé ou l'on tire sur le méchant, c'est une véritable problématique géopolitique, que les gouvernements préfèrent résoudre économiquement.
En défendant l'intervention de la France, ce n'est pas la modération ou l'humanisme que tu défends, mais les intérêts financiers de pays comme les USA et leur pétrodollars, au risque de déclencher une guerre contre la Russie et la Chine !
A vouloir résoudre les problèmes, nous les créons !
De raito
Le 09/09/13 à 17:11:45
J'ai rigolé au mot " démocratie islamique "
Sérieusement, les gens et donc le peuple syrien sont entrain de s'appercevoir que entre Bachar et les tribunaux islamique, il faut mieux le premier^^
De laylo
Le 09/09/13 à 17:35:14
Bien évidemment que je donnes raison aux rebelles ! "parlent de". Aucune preuve donc, contrairement à l'utilisation du gaz.
"remplacent petit à petit les derniers modérés rebelles."
D'où tires-tu l'information qu'il y a peu de rebelles modérés ?
"En défendant l'intervention de la France, ce n'est pas la modération ou l'humanisme que tu défends, mais les intérêts financiers de pays comme les USA et leur pétrodollars, au risque de déclencher une guerre contre la Russie et la Chine !"
Si l
De laylo
Le 09/09/13 à 17:37:28
Si la Chine ou la Russie sont opposés à une intervention en Syrie (c'est le cas), du moment qu'ils n'empêchent pas la France, les USA et les autres pays d'intervenir, où est le problème ? S'il s'avère qu'ils soient opposés au point de déclarer la guerre aux Occidentaux s'ils interviennent en Syrie, le problème est en effet plus lourd. Mais jusque là Poutine veut se placer du côté de ceux qui gagnent et il est en train de tourner, petit à petit, dans le sens d'une intervention faîte par l'ONU. Concernant la Chine, on n'en entend même plus parler.
Tu n'as pas répondu à ma question.
De grandschtroumpf
Le 09/09/13 à 17:43:02
Je ne fais que te donner des preuves ^^
http://www.wat.tv/video/rmc-bourdin-temoignage-verite-5c3wx_309yl_.html
Je tiens tout des témoignages que j'entends en dehors du journal de france 2, des médias indépendants qui ne sont pas manipulés par l'intervention du gouvernement !
Tu critiques la Russie mais la propagande que nous subissons est aussi pitoyable !
Et je te le répète encore les USA comme la Russie tiennent leur intérêt du gaz (1 siècle de gaz pour les russes, et la paralysie des économies russes et chinoises pour les USA).
Bref, je te laisse écouter la vidéo ^^
De laylo
Le 09/09/13 à 17:57:28
J'ai écouté en entier le témoignage de RMC pour le coup. Et le Sthéphane en question ne critique pas particulièrement les rebelles, il précise simplement qu'il y a un chaos en Syrie et des actes qui dépassent la simple guerre civile des deux côtés. Cela n'est pas nouveau et existe dans toutes les guerres.
Tu soutiens Poutine également désormais ? On n'a plus le droit de critiquer la Russie ? C'est le meilleur pays du monde ?
Concernant mes sources d'informations, elles viennent tout d'abord des discussions que j'ai avec mon entourage, ensuite des médias indépendants, comme toi, tel que Médiapart, Le Monde et autres. Je regarde très rarement le journal pour ta gouverne.
De laylo
Le 09/09/13 à 17:58:15
J'aimerais que tu répondes à ma question posée il y a quelques messages, ce serait fort aimable.
(Au passage, ravi d'avoir un débat dans le calme avec quelqu'un qui ne partage pas mon opinion^^)
De flutococo
Le 09/09/13 à 18:16:43
Je ne soutiens personne dans mes arguments , je conteste une intervention c'est différent ^^
On s'apprête à armer des rebelles et donc à prendre parti contre le pouvoir !
D'où tires-tu l'information qu'il y a peu de rebelles modérés ?
Le témoignage d'un ancien soldat rebelle (c'est ma grand mère qui as entendu ça sur un média sérieux, après je suis dsl mais je serai incapable de te redonner la source ^^)
Et pour répondre à ta question justement, je m'oppose dans ces cas là à Assad (même si les preuves de l'utilisation ORDONNEES par Assad sont encore inconnues, voir même contestée par les allemands), ET aux pseudos rebelles que défendent les USA et l'Europe car je ne veux en aucun cas me retrouver dans un régime islamiste qui ne ferait pas mieux, loin de là (cf Mali). Dans le cas contraire je prends le risque de soutenir l'extrême inverse et donc de soutenir une autre vision de l'horreur ^^
*oui j'aime bien débattre comme ça :)*
De laylo
Le 09/09/13 à 22:20:15
Je parlais de cette phrase lorsque tu m'as critiqué de critiquer (ouch^^) la Russie :
"Tu critiques la Russie mais la propagande que nous subissons est aussi pitoyable !"
Du moment que nous sommes d'accord sur le point qu'en Russie c'est horrible, nous pouvons revenir au sujet de base. En revanche, je dois t'avouer que si tu soutiens le régime de Poutine, je vais avoir beaucoup de mal à continuer.
"Le témoignage d'un ancien soldat rebelle (c'est ma grand mère qui as entendu ça sur un média sérieux, après je suis dsl mais je serai incapable de te redonner la source ^^)"
J'ai entendu dire par un ami de mon cousin que sa soeur connaît quelqu'un qui a entendu quelque chose à la radio qu'en fait j'étais le Roi du Monde.
Désolé de me moquer, mais c'était tellement simple et tentant^^
Pas de souci pour la source, je te crois sur parole. Seulement, un témoignage d'un ancien soldat rebelle, ne suffit pas pour moi à prouver qu'il y a peu de rebelles modérés. Si sur les je ne sais combien de milliers de rebelles, t'en as un qui va raconter quelque chose et que tout le monde le croit, on est mal parti.
Merci d'avoir répondu à ma question. C'est en effet ce que disait le Stéphane dont tu m'as fait écouté le témoignage. Dans cette situation, je pense que je réagirais pareillement, excepté le fait qu'il y a tout de même un méchant plus méchant que les autres. Les Al-Assad sont au pouvoir depuis plus de quarante ans et les résultats ne sont pas brillants. Les régimes islamistes ne sont en effet pas mieux.
Cependant, je le répète encore, nous pouvons éviter qu'il y ait un régime islamiste à la suite de Bachar Al-Assad en organisant de vraies élections, ou tout du moin en les protégeant, cela n'est pas impossible du tout.
Je comprends parfaitement ton point de vue, mais pour moi il est clair qu'Al-Assad va tomber un jour ou l'autre et le plus tôt sera le mieux.
De plus, je vais pour une fois citer quelqu'un, sans les mots exacts, mes excuses, Fabius (Ministre des Affaires Etrangères), qui a dit hier que si l'on n'intervenait pas, on disait clairement à toutes les dictatures du monde qu'ils pouvaient tranquillement faire ce qu'ils avaient à faire, gazer leur propre population, etc...
De natfrance
Le 10/09/13 à 18:51:20
Remarque kerlinn:
Les alliés (les mêmes qu'en ce moment pour la syrie) durant la seconde guerre mondiale ont mis aussi du temps pour réagir...
C'est dans la tradition de laisser les dictateurs au pouvoir martyriser leur peuple et le gazer...
De laylo
Le 10/09/13 à 22:14:29
Ah dans ce cas pas de soucis !
Oui bah bon bah y a rien à répondre à ce que tu dis^^
C'est un fait, cela existe depuis toujours, et tu as raison, voilà tout^^
De petocus
Le 10/09/13 à 23:30:40
"La révolution française fût une véritable boucherie, et pourtant on était loin des armes chimiques à cette époque."
Le député Fourcroy(un élu!) voulait gazer les vendéens mais c'était trop compliqué pour l'époque...
"J'ai rigolé au mot " démocratie islamique " "
Les Chinois sont biens "communiste de marché"^^
"Mais jusque là Poutine veut se placer du côté de ceux qui gagnent et il est en train de tourner, petit à petit, dans le sens d'une intervention faîte par l'ONU. Concernant la Chine, on n'en entend même plus parler."
Poutine soutiendra un opération voté par l'ONU mais il opposera son veto au vote^^ et pour moi il ne cherche absolument pas à se placer du coté des vainqueurs, sa ligne est très claire. Quand à la Chine elle posera aussi son veto, c'est pas parsqu’on est en retrait qu'on n'a pas de ligne(je rappel leur problème Ouïghour).
"Puis à long terme, une partition du pays en trois. "
Dans les années 30 lorsque la france reflechissait à l'avenir du mandat français en Syrie les chefs Alaouites avaient demandé la création d'Etats basés sur la religion...les socialistes au pouvoir ont refusés...
"Remarque kerlinn:
Les alliés (les mêmes qu'en ce moment pour la syrie) durant la seconde guerre mondiale ont mis aussi du temps pour réagir...
C'est dans la tradition de laisser les dictateurs au pouvoir martyriser leur peuple et le gazer..."
Les alliés ont aussi rasé Dresde et largué 2 bombes atomiques(armes de destruction massive!) alors que c'etait pas nécessaire...Ils ont aussi laissé mourir 1 million de prisonniers de guerre allemands(pour l'Ouest)...
Sinon:
http://www.voltairenet.org/article180128.html
http://www.rtl.be/videos/video/456817.aspx
http://www.rtl.be/videos/video/456908.aspx
De laylo
Le 11/09/13 à 16:05:51
Merci pour ce commentaire et ton soutien à moitié exprimé^^
Et bienvenue dans la discussion.
De sarkasme
Le 12/09/13 à 20:01:50
http://videos.tf1.fr/sept-a-huit/syrie-les-tribunaux-islamiques-8260075.html
Voila ce qui éclairera peut etre les partisants de la guerre :)
Remplacer le régime actuel par celui ci ? pourquoi faire pire?
De sesseo
Le 12/09/13 à 20:34:20
@sarkasme, vu l'etat de la situation en syrie, la seule situation encore pire serait le declenchement d'une attaque nucléaire sur l'ensemblen de la Syrie. un peuple gazé et massacré, pire je ne vois pas.
"Remplacer le régime actuel par celui ci ? pourquoi faire pire?"
le problème des dictatures du Moyen-orient, c'est qu'ils ne sont pas/plus habitués a la démocratie, et les islamistes profitent des élections pour reprendre le pouvoir (comme en egypte et tunisie) en abusant le peuple (dons, corruption). une fois les dictatures tombées, il faut démanteler et supprimer les partis et groupuscules religieux, islamistes radicaux, et extremistes (antidémocrates et proche d'al qaeda) (même s'il y a une légère atteinte a la liberté d'expression de ces fanatiques) sinon l'intervention n'aura en rien amélioré le sort de la population...
De kerlinn
Le 12/09/13 à 20:56:01
Sarkasme, pourquoi absolument vouloir qu'il y ait un régime islamiste après l'intervention ? Ce n'est donc que votre seul argument ?
On peut très bien intervenir PUIS empêcher les islamistes de prendre le pouvoir, je ne vois pas où est le problème.
De sarkasme
Le 13/09/13 à 12:43:17
le problème? afghanistan ça ne te rapelle rien?
L' Irak non plus ? La Tunisie non plus?
La bonne solution aurait été de soutenir Bashar au commencement de cette guerre civile.
Quoi qu'on puisse en penser, il représente la stabilité, et dans une région déja déstabilisée c'est important.
Si Bashar tombe, les cartes seront redistribuées, et pas certain que le jeu qui en sortira sera plus facile à gérer.
De petocus
Le 13/09/13 à 15:28:20
"un peuple gazé et massacré, pire je ne vois pas."
Si le mensonge! Ca me rappel le montage des (sois disant) camps de le mort serbes:
http://www.dailymotion.com/video/xcsn10_le-mensonge-des-camps-de-la-mort-se_ news
http://www.dailymotion.com/video/xcksc0_le-mensonge-des-camps-de-la-mort-se_ news
http://www.dailymotion.com/video/xcksi6_le-mensonge-des-camps-de-la-mort-se_ news
"sinon l'intervention n'aura en rien amélioré le sort de la population..."
C'est certain que les deux guerres d'Irak, pour chasser l'affreux Saddam ont améliorée le sort des populations, compare avec l'Irak d'avant 91 ça saute aux yeux...(et le Lybie sans Khadafi c'est le paradis!)
"Sarkasme, pourquoi absolument vouloir qu'il y ait un régime islamiste après l'intervention ? Ce n'est donc que votre seul argument ?"
1-Qui finances les rebelles? Les wahhabites Saoudiens et Qatari.
2-Disons que les islamistes ne prennent pas le pouvoir(se qui est possible) que va il se passer? La même chose qu'en Irak en ce moment en pire.(je rappel qu'il y a quand même une fatwa autorisant l'extermination des Alaouites...)
3-Je me répète mais toute la région va s’enflammer, regardez la situation en Irak, après la Syrie le Liban(et donc Israël et l'Iran), la Turquie et sa politique néo-ottomane, les Kurdes, la Tchétchénie, le Daguestan et pourquoi pas l'Artsakh...on parlait de la poudrière des Balkans avant 1914, le moyen orient c'est pire...
Tout ça pourquoi? Leur apporter les bienfaits de notre démocratie libérale et parlementaire(enfin officiellement)? Bof...
De petocus
Le 13/09/13 à 17:46:18
Sur l'attaque chimique:
http://www.les-crises.fr/memorandum-syrie-piege/
De korigan
Le 15/09/13 à 14:53:32
je tenais à remercier camarade Vladimir qui d 'avoir par ses propositions évité une 3 éme guerre mondiale orient/ occident comme notre ami sg du parti occulte snow nous avait prédit..
De kerlinn
Le 15/09/13 à 19:44:18
"La bonne solution aurait été de soutenir Bashar au commencement de cette guerre civile."
C'est voulu ce commentaire ? Tu penses réellement ceci ?
Soutenir Assad ?! Assad est un dictateur ! En le soutenant, tu soutiens la dictature, tu dis clairement à la Corée du Nord, la Chine et toutes les autres dictatures que ce qu'ils font ne nous dérange pas.
On aura tout vu.
De zarafa
Le 15/09/13 à 21:13:45
C'est bien de vivre dans un monde de walt disney où tout est beau et on croit qu'il y a les méchants et les gentils mon petit Kerlinn.
C'est beau aussi d'être idéaliste quand on est jeune.
Mais tu sauras que dans la vrai vie d'adulte, tout ce que les adultes disent publiquement ne sont pas forcement des vérités et que les adultes vivent dans un monde de gris mon petit kerlinn.
Tout n'est pas blanc ou noir. Mais je suis contente de voir qu'il existe encore des idéalistes et c'est bon pour notre société décandante de l'ouest.
De laylo
Le 15/09/13 à 22:25:30
Alors déjà, tu vas éviter de me parler sur ce ton s'il te plaît. Ne te crois pas plus intelligent que qui que ce soit, ce sera fort aimable.
Je suis peut-être plus jeune que toi, je n'en sais rien, je n'ai pas envie de savoir, mais je suis depuis un petit moment adulte.
Je ne te répondrais pas au prochain message si tu décides de garder ce ton, c'est désagréable à un point !
En ce qui concerne ta réponse, si on oublie le ton grinçant, je sais parfaitement qu'il y a des désavantages à aider les rebelles, je sais également que je peux être idéaliste par moment (je ne citerais pas mes avis politiques, ce n'est pas le lieu approprié), mais à force de "De toutes les façons, on va perdre", "Ca ne sert à rien", on ne va pas bien loin.
Pour ce qui est du sujet même, je pense qu'il est tout bonnement bien mieux d'agir que de ne rien faire.
De korigan
Le 16/09/13 à 11:39:45
kerlin entre peste et choléra car la est la question finalement..en l état que faire..
ce qu on a fait en Irak en Libye et ne parle pas de l Afghanistan mérite une réflexion globale
car les monarchies du golfe n investissent pas que dans des clubs de foot pour amuser les occidents ils financent les madrasas peu recommandables..
l enfer est pavé de bonne attention ..
De sarkasme
Le 16/09/13 à 13:21:22
La bonne solution aurait été de soutenir Bashar au commencement de cette guerre civile."
C'est voulu ce commentaire ? Tu penses réellement ceci ?
Soutenir Assad ?! Assad est un dictateur ! En le soutenant, tu soutiens la dictature, tu dis clairement à la Corée du Nord, la Chine et toutes les autres dictatures que ce qu'ils font ne nous dérange pas.
oui c'est tout à fait voulu ce commentaire.
Quels sont les opposants à Assad? un regroupement de différentes factions de la mouvance islamique rattaché à Al kaida
Donc oui c'est un dictateur mais ses opposants instaureraient la charia, qui pour moi n'est autre qu'une dictature religieuse autrement plus dangereuse car expensioniste
Et puis soyons cohérents, on intervient au Mali contre les memes mouvences et on voudrait se ranger de leur coté en Syrie ?
De sarkasme
Le 16/09/13 à 13:29:28
[...] L'insurrection est aujourd'hui dominée par groupes qui ont au moins un point de vue islamiste sur le conflit. L'idée qui veut qu'elle soit conduite par des éléments laïcs n'est tout simplement pas confirmée», résume Charles Lister, l'auteur de l'étude. [...]
source :
http://www.lefigaro.fr/international/2013/09/16/01003-20130916ARTFIG00077-le s-islamistes-domineraient-la-rebellion-syrienne.php
De souslebureau
Le 16/09/13 à 16:03:15
Tu sais sarkasme, tu prends un média comme le figaro, je pourrais très bien te sortir Libé et avoir un avis contraire. Sors moi un extrait d'article du Monde, du New York Times et je voudrais bien te croire.
"Quels sont les opposants à Assad? un regroupement de différentes factions de la mouvance islamique rattaché à Al kaida"
En très grande partie faux. Le reste de ta réponse étant basée sur cette affirmation, je me passerais de te répondre, puisque cette affirmation est fausse. Certes, il y a des islamistes dans les rebelles, mais ce n'est pas la majorité. Arrêter de croire tout ce que disent le Figaro, le Point, Marianne ou les médias gouvernementaux.
De zarafa
Le 16/09/13 à 18:44:46
Je viens devoir que tu as eu tes 18 ans, c'est vraiment un beau moment, enfin adulte selon la loi et autoriser à reflechir par toi même, n est ce pas merveilleux tout ça jeune kerlinn .
New york times et le monde, ajoute CNN et tu seras heureux comblé . Et Fox news aussi ,:)
De coyoteboy
Le 16/09/13 à 18:47:49
le figaro en la matière n est pas moins partiel que ceux que tu cites.
tu parles du monde je te suggère la lecture du livre de Péan concernant ce journal
ce soir en tout cas les experts notent utilisation des gaz toxiques et que du coté du dictateur..
De sesseo
Le 16/09/13 à 19:36:03
"Arrêter de croire tout ce que disent le Figaro, le Point, Marianne ou les médias gouvernementaux''
De toute façon leur objectifs est principalement de vendre et a ce prix, pratiquer la désinformation parfois ne leur pose aucun problème.
De sarkasme
Le 16/09/13 à 21:01:32
tiens kerlin va lire le Monde ( ils disent la meme chose que Le figaro, mais si ta conscience politique te fait sentir plus à l'aise avec ce journal, fait toi plaisir, concernant L'Humanité désolé je ne lis pas ce genre de presse ^˷^^^=
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/09/16/selon-une-etude-brita nnique-pres-de-la-moitie-des-rebelles-syriens-sont-des-islamistes-radicaux_34779 74_3218.html
De sarkasme
Le 16/09/13 à 21:06:27
tient et va egalement lire ça sur les rebelles c'est instructif, puisse la source, un ancien otage italien aux mains des rebelles en Syrie libéré etre assez objectif pour toi
http://www.france24.com/fr/20130911-domenico-quirico-journaliste-libere-syri e-qui-bouscule-image-rebellion-al-farouk-nosra
De kerlinn
Le 17/09/13 à 20:27:33
"Je viens devoir que tu as eu tes 18 ans, c'est vraiment un beau moment, enfin adulte selon la loi et autoriser à reflechir par toi même, n est ce pas merveilleux tout ça jeune kerlinn .
New york times et le monde, ajoute CNN et tu seras heureux comblé . Et Fox news aussi ,:)"
J'ai 23 ans.
Sarkasme, concernant Le Monde : "La page demandée n'est
malheureusement pas disponible"
Et le titre me suffit pour te dire que "près de la moitié" ne constitue pas une majorité.
De bosss
Le 18/09/13 à 18:41:20
La solution diplomatique proposé par la russie avantage l'europe et les etats unis et surtout la france , ainsi la russie est entré dans un contexte diplomatique dont elle ne peut intervenir militairement en faveur du régime syrien , le silence de la chine est inquietant , mais l'option d'une intervention militaire de la france , des usa et des alliés semble etre une opération militaire réfléchit et qui se fera insseçament sous peu dans l'immédiat
De emor
Le 19/09/13 à 00:24:40
Et alors ? Tu me paraît bien naif..
Même 30% de djadistes suffiront à mettre à pas le reste de la rébellion. Ils sont mieux armés et prêt à tout dont le sacrifice.
Enfin, retourne sur Tf1 si tu veux un autre discours :)
De kerlinn
Le 19/09/13 à 16:08:25
Bien sûr que 30% de jihadistes suffiraient. Mais pourquoi 70% de non-jihadistes ne suffiraient pas, soutenus par les pays Occidentaux. Et si des élections diplomatiques sont organisées, il y aurait bien moins de 30% (prenons ce chiffre), puisque tu peux rajouter tous les Syriens non rebelles.
Et je pense que les Occidentaux pourront être assez attentifs pour éviter qu'ils ne prennent le pouvoir par un Coup d'Etat.
La chose est simple, des gens meurt, il faut agir. Ce qui se passera après, on peut éviter que ça ne tourne mal, la priorité restant aujourd'hui, pour moi.
De korigan
Le 19/09/13 à 18:17:54
comme en Irak un dictateur était au commande quand est il maintenant.. ?
et l humanitaire a bon dos
http://secretdefiance.com/pourquoi-hollande-voulait-attaquer-la-syrie/#more- 10220
De petocus
Le 19/09/13 à 18:48:52
"Bien sûr que 30% de jihadistes suffiraient. Mais pourquoi 70% de non-jihadistes ne suffiraient pas, soutenus par les pays Occidentaux. "
1-C'est les minorités qui font l'Histoire.(Où sont les milliers de déserteurs et la tripotée d'officiers généraux qui ont rejoint l'ALS?)
2-Les Saoudiens et Qatari soutiennent leurs semblables: les islamistes.(Et j'ajoute que les frères musulmans sont soutenus par les USA et la Turquie...)
"Et si des élections diplomatiques sont organisées, il y aurait bien moins de 30% (prenons ce chiffre), puisque tu peux rajouter tous les Syriens non rebelles."
La vérité c'est que plus de la moitié de la population est avec Bachar, sinon il serait déjà tombé...
"La chose est simple, des gens meurt, il faut agir. Ce qui se passera après, on peut éviter que ça ne tourne mal, la priorité restant aujourd'hui, pour moi."
1-Je fais pas de sentimentalisme.
2-Il y aura plus de morts avec la chute du régime.(voir l'Irak et la Lybie. Des forces d'interpositions? Comme pendant la guerre du Liban? pfff)
3-Est tu prêt à intervenir dans le monde entier? En ce moment les philippins ont des gros problèmes avec le front moro, des gens meurent il faut intervenir! La RDC, des gens meurent il faut intervenir! Le sud de la Thailand, des gens meurts il faut intervenir! Et les zetas au Mexique?
4-La France est infoutue de maintenir l'ordre à Marseille alors en Syrie...
L'enfer est pavé de bonnes intentions.
De korigan
Le 19/09/13 à 18:52:53
Au Tibet aussi on massacre..on intervient quand ?
De kerlinn
Le 19/09/13 à 21:29:16
Eh bah écoutez laissons faire Al-Assad son petit génocide Syrien ! Puisqu'il eut apparemment y avoir pire !
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)